Студентам > Рефераты > Процессор Pentium 4
Процессор Pentium 4Страница: 3/4
Как можно видеть из таблицы,
все платы под Pentium 4 похожи друг на друга: все имеют по четыре слота для
RIMM и по пять слотов PCI. Большинство плат будет оборудоваться слотом AGP Pro,
позволяющим использовать профессиональные графические карты с повышенным
энергопотреблением.
3.2 ATX 2.03
Помимо новых системных
плат и новых кулеров, как это парадоксально не звучит, новый процессор будет
требовать и новый корпус, совместимый со спецификацией ATX 2.03. И вызвано это
двумя причинами.
Во-первых, ввиду того что
кулеры для Pentium 4 имеют большие радиаторы, масса которых может достигать 450
г, крепить к процессорному сокету их больше нельзя. Теперь для удерживания
кулера будет использоваться специальный ретеншн-механизм, крепящийся при помощи
четырех болтов непосредственно к корпусу. Соответственно, корпус должен иметь
дополнительные крепежные отверстия.
Дополнительный плюс,
который дает использование ретеншн-механизма для кулера, это уменьшение
электромагнитного влияния процессора, работающего на сверхвысоких частотах, на
другие компоненты системной платы.
Вторым новым требованием
спецификации ATX 2.03 является наличие у блока питания дополнительного
четырехжильного кабеля питания, подключаемого к системной плате,
с способ
крепления напряжениями 12 и 5 В.
Дополнительное питание
необходимо для процессора Pentium 4, отличающегося чрезмерно большим
энергопотреблением.
4. Тестирование Pentium 4
Для тестирования было
собрано три системы со следующими конфигурациями:
|
Pentium 4
|
Pentium III
|
Athlon
|
Процессор
|
Intel Pentium 4 1.4 Гц
|
Intel Pentium III 1ГГц
|
AMD Athlon 1.2 ГГц
|
Системная
плата
|
Intel D850GB (i850)
|
ASUS CUSL2 (i815)
|
ABIT KT7 (VIA T133)
|
Память
|
256 Мбайт PC800 RDRAM
|
256 Мбайт PC133 SDRAM
|
Видеокарта
|
ASUS
V7700 32MB (NVIDIA GeForce2 GTS)
|
Жесткий
диск
|
IBM DTLA 307015
|
Производительность
Pentium 4 сравнивалась с самыми быстрыми на сегодня процессорами других
семейств: Intel Pentium III 1 ГГц и AMD Athlon 1.2 ГГц.
Тестирование проводилось под управлением
операционной системы Microsoft Windows2000 SP1 с установленным DirectX 8.
4.1 Результаты тестов
data:image/s3,"s3://crabby-images/04854/04854cbec38f47ec203cb86e79956c99bdf4ca58" alt=""
Поскольку процессор
Pentium 4 имеет совершенно новую архитектуру,
анализ производительности
этого процессора будет состоять из двух частей. В первой для измерения
быстродействия мы воспользуемся синтетическими тестами, а во второй
протестируем процессоры, принимающие участие в тестировании, реальными
приложениями.
CPUmark 99
data:image/s3,"s3://crabby-images/31ee7/31ee7ccce25573d42b047d2abcf7646e7f5d1755" alt=""
Этот тест
показывает производительность целочисленной части процессора и скорость работы
с данными. Казалось бы, поскольку ALU Pentium 4 работает на удвоенной частоте
процессора, то по результатам этого теста впереди должен быть Pentium 4. Однако
этого не происходит. Разгадка медлительности Pentium 4 в данном тесте кроется в
недостаточно большом L1 кэше, в который не помещаются все необходимые для его
работы данные. Athlon же, с областью данных в L1-кеше размером 64 Кбайта, а это
в 8 раз больше, чем кеш данных Pentium 4, значительно превосходит всех своих
соперников.
FPU
WinMark
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f881/0f881d3429d96b1352247a2283a2f0450c96cb93" alt=""
Этот бенчмарк
показывает "чистую" скорость работы арифметического сопроцессора благодаря
тому что все данные, необходимые для его работы умещаются в L1 кэше процессора.
Результаты еще раз подтверждают, что блок FPU у Athlon очень хороший. Кроме
того, ясно видно, что из-за возросшей латентности FPU в Pentium 4, его
показатели в этом тесте выглядят даже хуже, чем у Pentium III.
3DMark2000 CPUmarks
data:image/s3,"s3://crabby-images/4658e/4658ed68a2b1440f84de4ff07b0b0846f328e2be" alt=""
Этот
бенчмарк, входящий в состав 3DMark2000 демонстрирует теоретическую скорость
работы процессора по обработке типовых игровых 3D-сцен при активном
использовании наборов SIMD-команд SSE и 3DNow!. К сожалению, тестов,
позволяющих оценить выигрыш, получаемый от использования новых SSE2 инструкций
Pentium 4 пока нет, поэтому сегодня мы довольствуемся только использованием
базового набора инструкций SSE. Тем не менее, даже в этом случае Pentium 4
оказывается на высоте, обходя ближайшего конкурента, процессор AMD Athlon 1.2
ГГц на 12%. Таким образом, логично ожидать, что в играх, особенно
поддерживающих SSE, Pentium 4 будет показывать достойные результаты.
Так как
процессор Pentium 4 работает на совершенно отличной платформе, использующей
двухканальную RDRAM, посмотрим на то, какую скорость операций с памятью может
обеспечить эта система в сравнении с соответствующими результатами, полученными
на остальной паре платформ:
Memory Speed - Read
data:image/s3,"s3://crabby-images/44f5b/44f5b220bb91e0db2ce911bf1d40783bb925e4e9" alt=""
Memory Speed - Write
data:image/s3,"s3://crabby-images/53ac4/53ac4a1f5a1eda83297e2ec706c327278528a84e" alt=""
По графикам совершенно очевидно, что
действительно скорость работы L1 и L2 кэшей в Pentium 4 по сравнению с Pentium
III возросла. Однако, AMD Athlon обладает гораздо большим по размеру L1 кэшем,
что в ряде случаев обуславливает его превосходство. Естественно, также на
графике ясно видно, что пропускная способность двухканальной RDRAM гораздо
выше, чем используемой в системах на Athlon и Pentium III PC133 SDRAM. Также,
результаты этого теста позволяют оценить, что L2 кеш процессора Athlon
действительно работает медленнее чем L2 кеш даже Pentium III, из-за более узкой
шины. И достаточно любопытным является тот факт, что влияние L1-кеша совершенно
не сказывается в системе с Pentium 4 при записи в память.
Перейдем теперь к тестам в реальных
приложениях.
Content Creation Winstone
2000
data:image/s3,"s3://crabby-images/04854/04854cbec38f47ec203cb86e79956c99bdf4ca58" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/2e151/2e151a56720b3fb658ae8477b7a348567e8713a9" alt=""
Этот тест
основывается на измерении скорости системы в нескольких приложениях для
создания контента. Как можно видеть, производительность системы с Pentium 4 тут
однозначно выше, чем скорость системы на Pentium III 1 ГГц и приближается к
производительности системы с Athlon 1.2 ГГц. Получается, AMD была права не став
выпускать процессоры с более высокой, чем 1.2 ГГц частотой. Athlon 1.2 ГГц
может конкурировать с Pentium 4 вполне успешно.
Sysmark 2000
data:image/s3,"s3://crabby-images/944ad/944ad9611b94ed0cf707e9df30b6ab10fb990a9d" alt=""
Еще один
тест, использующий для измерения производительности офисные приложения. Однако,
тут упор делается на приложения более широкого профиля, чем в предыдущем тесте,
в результате чего показатели Athlon здесь выше. Однако, архитектуры Pentium
III, Athlon и Pentium 4 отличаются слишком сильно, поэтому, соотношения
производительностей этих процессоров может изменяться от приложения к
приложению. Поэтому, посмотрим на скорости испытуемых процессоров в конкретных
приложениях.
Sysmark 2000
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca132/ca1325329fe3d87375fa6f7724f10ec2c4cd5998" alt=""
Нетрудно
заметить, что тут однозначного лидера выделить тяжело. Однако, в семи из
двенадцати приложений лидирует AMD Athlon 1.2 ГГц, в то время как Pentium 4
показывает большую скорость только в трех задачах: системе распознавания речи
Dragon Naturally Speaking Preferred 4.0, графическом редакторе Adobe Photoshop
5.5 и в утилите для кодирования видеопотока Microsoft Windows Media Encoder
4.0. Таким образом, вся полезность Pentium 4 раскрывается действительно только
в задачах потоковой обработки данных. И то, часть заслуги за высокую
производительность этого процессора лежит на подсистеме памяти с гораздо более
высокой пропускной способностью, чем у конкурирующих платформ.
3D Studio MAX R3 (чем меньше – тем лучше)
data:image/s3,"s3://crabby-images/a2338/a2338d246b0f0de621456dd59d6a252512ffc5c6" alt=""
Для оценки
производительностей систем в этом 3D-пакете, мы засекли время рендеринга сцены
Anisotropic Wheel, входящей в дистрибутив. Соответственно, меньшее время
соответствует лучшему результату. Удивительно, но тут производительность
Pentium 4 1.4 ГГц в точности повторяет производительность Pentium III 1 ГГц.
Это говорит о том, что FPU в Pentium 4 действительно работает медленнее, чем в
Pentium III. Athlon 1.2 ГГц, обладая лучшим блоком FPU легко обошел обоих
конкурентов, построив сцену на 40% быстрее.
WinZIP (чем меньше – тем лучше)
data:image/s3,"s3://crabby-images/32901/32901ac6fbc988826f853cdc6d5c742f2a9f1091" alt=""
Тестирование
в архиваторах позволяет увидеть целочисленную производительность процессоров
при оперировании с небольшими объемами данных. В архиваторе WinZip лучшую
скорость (на диаграмме меньшее значение соответствует лучшему результату)
продемонстрировал Athlon 1.2 ГГц. По всей видимости, сказывается большой кеш
первого уровня у этого процессора.
WinRar (чем меньше – тем лучше)
data:image/s3,"s3://crabby-images/887ea/887eaab79fe666e5b6738ce7bcb54bb1f757edaa" alt=""
Как можно
увидеть из диаграммы (на ней меньшее значение снова соответствует лучшему
результату), Pentium 4 1.4 ГГц с ALU, работающим на частоте 2.8 ГГц здесь
равных нет. Влияние объемного кеша первого уровня Athlon в WinRAR сводится на
нет достаточно большим объемом словаря, используемого в этом архиваторе.
Перейдем теперь к
результатам, которые показали испытуемые системы в игровых приложениях.
Quake3 Arena (demo001) - 640x480x16
data:image/s3,"s3://crabby-images/d3dbd/d3dbd99681fc69f6b76c707e5374575b13be37ab" alt=""
В Quake3
Pentium 4 1.4 ГГц показывает себя с лучшей стороны, показывая на 30% более
высокое быстродействие, чем Athlon 1.2 ГГц, не говоря уже о Pentium III. Это
объясняется как тем, что ALU протестированного Pentium 4 работает на частоте
2.8 ГГц, так и тем, что Quake3 использует SSE инструкции, которые, как мы
показали выше, исполняются на Pentium 4 очень быстро.
Quake3 Arena (demo001) - 1024x768x32
data:image/s3,"s3://crabby-images/30fff/30fff4e562190d6a3f93b1e0b9845d3bbd26a54b" alt=""
С одной
стороны, число fps в высоких разрешениях в Quake3 зависит в основном от
пропускной способности шин, связывающих различные компоненты системы, однако с
другой – ограничивается скоростью заполнения используемой в системе видеокарты.
Именно поэтому, тут разброс результатов не так велик, как в предыдущем случае.
Однако, благодаря Quad Pumped bus Pentium 4 остается в лидерах. Однако, Athlon,
с 200-мегагерцовой шиной EV6 дышит практически ему в затылок.
Unreal Tournament – 640x480x16
data:image/s3,"s3://crabby-images/22b36/22b362f5eaac54b11a8b892072dc5d5b6335e265" alt=""
Тут
лидирующую позицию удерживает Athlon, имеющий самый производительный среди всех
участвующих в тесте процессоров блок FPU.
Unreal Tournament – 1024x768x32
data:image/s3,"s3://crabby-images/d83a1/d83a10d9ff2ebce2aa2391a24cf258fe2cf5dd39" alt=""
|